|
Par , 28 février 2011
| Blogue, Les billets de Gilles.
| 10 commentaires
«Une grenouille vit un boeuf
Qui lui sembla de belle taille.
Elle, qui n’était pas grosse en tout comme un oeuf,
Envieuse, s’étend, et s’enfle, et se travaille,
Pour égaler l’animal en grosseur.
Disant : «Regardez bien ma soeur;
Est-ce assez ? dites-moi; n’y suis-je point encore ?
Nenni. – M’y voici donc ? – Point du tout.
M’y voilà ? Vous n’en approchez point».
La chétive pécore s’enfla si bien qu’elle creva.
Le monde est plein de gens qui ne sont pas plus sages:
Tout bourgeois veut bâtir comme les grands seigneurs,
Tout petit prince a des ambassadeurs,
Tout marquis veut avoir des pages».
Cette fable de La Fontaine qui nous met en garde contre l’orgueil et la vanité, me fait penser à l’administration Lortie-Brunet de St-Lambert, qui n’est pas plus sage que la grenouille de La Fontaine. Le budget de St-Lambert est de 44 millions $. Sa quote-part à l’agglomération frise les 20 millions $, soit plus de 41%, et sa dette est à la veille de dépasser les 70 millions $. Les payeurs de taxes sont pris à la gorge, la plupart des commerçants du Village font des pirouettes pour joindre les deux bouts. Je me souviens que dans la campagne de défusion, un des maîtres d’Å“uvre de cette campagne, le brillant Claude Trudeau, criait sur tous les toits: «Longueuil c’est là -bas, St-Lambert c’est ici». Belle façon d’éloigner la clientèle dont les commerçants du Village ont aujourd’hui si cruellement besoin. Et au même moment, les experts analystes disaient la même chose: Boucherville, St-Bruno et Brossard, avec leur territoire, la qualité de leur parc industriel, pouvaient se permettre de défusionner. Pas St-Lambert, coincée entre Longueuil, Brossard et… le fleuve St-Laurent, sans aucune autre ressource financière que la taxe foncière. On voit ce que ça donne maintenant! Qu’à cela ne tienne, la Grenouile…euh… le maire Brunet, a péter les plombs lundi soir dernier lors de la séance régulière du conseil (j’y étais), en dénonçant ceux et celles (ils étaient 1,057) qui ont signé le registre pour empêcher l’administration Lortie-Brunet d’emprunter un autre 6,2 millions $. Il s’en est pris particulièrement à un des trois sages, le conseiller Alain Dépatie, les deux autres étant, à mon avis, Marc-André et Martin Croteau, qui ont mis en garde la population lambertoise contre cette administration bourgeoise qui veut se comparer aux grands seigneurs, en les invitant à signer le registre. Des exemples ? J’ai aurais plein. Mais qu’il suffise de mentionner les dépenses de plus de 3,5 millions $ pour la construction d’un 2e terrain synthétique de soccer! Il y en a déjà un, au parc de la Voie maritime… mais l’administration Lortie-Brunet en voulait deux, pour une population d’à peine 21,000 habitants!
Le “Lego”
St-Lambert a dépensé environ 200,000 $ pour un parc de stationnement métallique à étages que la population appelait le stationnement “Lego”. Cette dépense était justifiée par l’administration Lortie-Brunet qui affirmait que la location allait rembourser les frais. Or, finalement, on a réalisé des profits d’à peine 15,000 $ et le “Lego” est disparu… Sans compter le bail en or que Lortie-Brunet a consenti au club de golf Montreal Country Club. D’ailleurs, ce dossier est devant les tribunaux et on espère, pour la xème fois, connaître le dénouement de cette saga à la mi-mars, nous dit-on. Ah oui, j’oubliais, il y a aussi un 2e golf à St-Lambert… oui, deux terrains de golf, ça représente presque 14% du territoire, pour une population, je le répète, d’à peine 21,000 habitants. Et dans les dépenses, on n’a pas encore comptabilisé les frais juridiques de toutes sortes comme, par exemple, huit mises en demeure pour empêcher des citoyens de poser des questions à l’administration Lortie-Brunet, trois autres pour empêcher des conseillers de déposer une résolution demandant la démission Mme V. et autres poursuites judiciaires. Mais ça, on y reviendra.
Une rêve se réalise!
Vous avez remarqué que je parle toujours de l’administration Lortie-Brunet et non l’inverse. Pour la simple et bonne raison que, dans l’esprit de la population lambertoise, c’est Michèle V. Lortie qui mène la “chaloupe”. «Le site de la ville indique que la directrice générale, sous l’autorité du conseil municipal, assure le bon fonctionnement de la gestion de la ville. Faudrait qu’ils changent ça pour dire que, sous l’autorité de la directrice générale, le conseil municipal assure le bon fonctionnement de la gestion de la ville», nous dit un citoyen de St-Lambert. Faut comprendre que Mme Lortie est une ex-conseillère municipale mais aussi une ex-candidate à la mairie, battue par Éric Sharpe en 1984. Ainsi, son rêve de diriger St-Lambert s’est réalisé quand l’ex-maire Sean Finn, lui a demandé de lui succéder… à la tête de St-Lambert, en lui octroyant le titre de directrice générale. Mais, pour combien de temps encore. La rumeur portant sur une pétition pour demander la démission de Mme Lortie se fait de plus en plus persistante. Par ailleurs, il suffit de s’arrêter en quelques endroits, commerces, dépanneurs, restaurants dans le Village, et d’échanger avec des citoyens, pour se rendre compte que l’administration Lortie-Brunet en arrache. La population ne leur fait plus confiance – tient, tient, est-ce le syndrome Jean Charest – et si des élections municipales avaient lieu la semaine prochaine, il y aurait vraisemblablement des changements importants à la mairie de St-Lambert. Souvenons-nous que le maire Brunet l’avait emporté par la peau des dents – une majorité de seulement 37 voix – sur Éric Bourbeau, lors des élections municipales du 1er novembre 2009…
Sondage TVRS
Notre sondage cette semaine portait sur les symboles religieux et on vous demandait si ces symboles, là , où ils existent, devaient y rester. Vous avez été nombreux à répondre à cette question. Et 78% des répondants disent que ces symboles doivent demeurer là , où ils sont, alors que 22% seulement, estiment qu’il faut les faire disparaître. Merci pour votre participation et on vous encourage à nous donner, chaque semaine, votre opinion sur la question de notre sondage-maison. N’hésitez pas également à nous faire parvenir vos commentaires et suggestions.
Émissions
Restez informés de nos nouveautés
en vous abonnant à notre infolettre.
Chargement
Imprimé depuis la page : http://www.tvrs.ca/blogue/la-grenouille-et-le-boeuf
© TVRS, 2011 | Reproduction interdite
Télévision Rive-Sud
7445, Chemin Chambly
St-Hubert (Québec), QC, Canada, J3Y 3S3
www.tvrs.ca
10 commentaires
Monsieur Pétel
Enfin quelqu’ un qui ose parler et surtout écrire la vérité sur la piètre administration Brunet-Lortie.
Votre référence à la fable de Lafontaine est tout à fait justifiée. Très bon texte. Je vous félicite !
J’ espère que plusieurs citoyens vous liront et demanderont un changement de gouvernance ; par contre , Éric Bourbeau n’ est certainement pas la solution à nos problèmes, car voyez vous il fait partie de l’ équipe des rouges qui contrôlent la ville depuis
belle lurette et avec le résultat que l’ on connaît.
Pour ce qui est de Claude Trudeau, un autre
qualificatif serait plus approprié.
Merci d’ avoir ensoleillé ma journée par la lecture de votre lettre.
Commentaire par Jean Tremblay — 28 février 2011 @ 10 h 56 min
Merci pour vos commentaires M. Tremblay. Vous comprendrez que le qualificatif utilisé pour Claude Trudeau se voulait ironique.
Et nous suivrons avec beaucoup d’attention, les prochains projets de règlements d’emprunt à St-Lambert..
Commentaire par Gilles Petel — 1 mars 2011 @ 9 h 00 min
Si on administrerais notre budget comme le fait pour la ville le maire Brunet et madame Lortie et je rajoute également les conseillers loyaux à ces derniers ( cela est devenu une habitude pour le Journal de Saint-Lambert d’ identifier ainsi les conseillers ( Girard, Therrien, Boissy, Dumais, et Kirk ) , nous aurions tôt fait de déclaré faillite.
Rien de plus facile de dépenser l’ argent des autres, lorsque les citoyens ne seront plus capable de payer leurs taxes, la ville pourras toujours exproprier leurs maisons.
Pour ceux qui criaient de joie de voir le dauphin de l ‘ ancienne administration élu, hé bien , dans peu de temps , ils vont pleurer de rage: lol .
Commentaire par M.Turcotte — 2 mars 2011 @ 8 h 22 min
Gilles
Je ne suis pas trop de la génération informatique , mais j’ aimerais bien qu’ il y ait un jeune intéressé par la politique municipale pour nous aider. Toute la révolution égyptienne et lybienne a débuté par un rendez vous sur internet, il y aurait- il quelqu’ un pour donner rendez vous au parc du village aux citoyens frustrés et en colère contre notre administration Lortie -Brunet de saint-lambert afin de manifester contre eux.
Je n’ ai pas de site facebook, mais mon voisin est un adepte, il saura m’ avertir, et croyez moi Gilles, je serai présent pour crier ma colère et mon désespoir.
Comme disait mon père ” Désespoir , ils vont tu nous débarrasser du paysage ”
Égypte / Lybie / Saint-Lambert / même combat .
Commentaire par Richard B. — 2 mars 2011 @ 19 h 22 min
Merci M. Pétel de si bien décrire à travers votre billet, la réalité politique, la petite politique Il est triste de voir le bien commun, si mal aimé! Il est triste de constater, que la primauté de certains intérêts particuliers priment sur les intérêts collectifs!! Votre portrait éclairant et accessible de cette pauvre ville de St Lambert est réel, pertinent et des plus inquiétant!!
Que penser de ce qui se passe ailleurs la grande ville de Longueuil, est -elle mieux?
Vous omettez de mentionner le casse-tête des fonds de retraites déficitaires suite, aux performances boursières!!!!! Le lourd fardeau imposer, aux simples citoyens! Quand agirons-nous de manière cohérente et avisée?
Merci et continuer votre travail, il en faudrait davantage des comme vous.
Roger Rouleau
Commentaire par Roger Rouleau — 2 mars 2011 @ 19 h 56 min
Il y a eu une chute boursière considérable il est vrai 40%,45%,
c’est beaucoup. Ce qui fait que les fonds de retraite sont devenus sous capitalisé à 60% du montant nécessaire pour assurer le paiement des pension, la panique!
C’est l’explication courante des entreprises, des actuaires, de la RRQ, du Gouvernement.
Est-ce vrai?
On vient d’annoncer que la Caisse de Dépot a eu un rendement de 12% cette année, rendement dans le même ordre que les autres fonda de pensions.
Si on examine les rendement annuels des différents de pensions depuis …disons de 1995 à 2005, ils ont toujours été dans l’ordre de 12 à 15% Comment se fait-il que des investissement qui rapportent autant durant dix ans frôle la faillitte (semble-t-il) avec une perte pomctuelle de 40% en 2007 2008.
Faites le calcul, 100$ placé à 10% durant dix ans qui fait une perte de 40% la 11e année vaut encore 120$ la 12e année
c’est une grosse perte, c’est vrai mais ce n’est pas la quasi faillitte.
Quelqu’un s’est-il demandé pourquoi les entreprises se plaignent d’être obligées de renfloué ls fonds de pension de leurs employés.
Certaines ont été ont déclaré devoir se mettre en faillittes si le gouvernement ne changeait pas la loi qui les obligeaient de combler le déficit des fond de pension en 5 ans, le gouvernement à obtempéré sans réellement changer la loi mais autorisant juste qu’ 10 ans dan des cas de grande difficultés. Pour Abbitibi Bowater Ont a permi de rembourser uniquement 25% du déficit de capitalisation sur 15 ans.. (pauvres retraités).
Pourquoi doivent-ils rembourser tant d’argent ?
Simple à comprendre,
Durant les années de haut rendement les compagnie. ont diminué leur participations aux fonds, ou pris congés de quotisations, , se faisant ils augmentaient leurs profits et payaient de meilleurs dividendes.
C’est aussi vrai pour les municipalités qui agissaient de même, sauf qu’au lieu de payer des dividendes ça leur permettaient de payer de meilleurs salaires à la direction et un peu baisser les taxes.
C’est ce que la ville de Longueuil qualifie de “avantages sociaux futur ”
CQFD
Commentaire par Lahaie denis — 2 mars 2011 @ 21 h 35 min
M. Lahaie, votre analyse est très intéressante et a surtout le mérite de faire en sortes qu’on se penche encore plus rigoureusement sur les mécanismes de fonctionnement des régimes et des fonds de retraite.
Commentaire par Gilles Petel — 3 mars 2011 @ 8 h 21 min
M. Pétel
Vous avez raison de mentionner la piètre administration Lortie-Brunet.
J’ assiste régulièrement aux réunions et laisser moi vous dire qu’ il y a un malaise et une frustration envers nos élus et je vous assure que je ne suis pas seul à la percevoir. Prenons la dernière réunion, vous y étiez, une engueulade est survenue entre les citoyens et les élus du maire Brunet ; sans nul doute , cet incident aurait pu être évité par une plus grande transparence des élus et également plus de respect envers les payeurs de taxes.
Imaginer que vous percevez lors d’ un débat que la conseillère Kirk ( District 3 ) ne comprend pas la teneur ( cela se voit dans ses yeux ) , pire encore que le conseiller François Boissy ( District 4 ) a l’ air de se foutre de tout et que le conseiller Therrien ( District 2 ) a l’ air frustré de voir les citoyens poser des questions.
Je pourrais continuer et continuer ainsi, d’ ailleurs j’ y reviendrai.
Le maire Brunet et ces conseillers se gloussent des commentaires et des suggestions des payeurs de taxes.
Vidons le poulailler , dehors les Brunet, Therrien, Kirk, Boissy , Lortie, Dumais et Girard.
Commentaire par Noël V. — 3 mars 2011 @ 8 h 56 min
Monsieur Gilles Pétel
À la cadence qu’ empruntent l’ administration Brunet et cie , une grande portion des citoyens de ma ville ne pourront payer leurs taxes d’ ici quelques années.
Cela est continuellement répété aux élus , ils salivent seulement à penser à de futurs emprunts.
Revenons au Country Club de Montreal, cette bande de zozos préfèrent signer un bail en or pour les golfeurs que de rentabiliser cet espace.
Comme disait un ancien conseiller considéré comme brillant ” Ça couterait trop cher pour la ville d’ entretenir cet espace ” hé oui, il était brillant !.
Il n’ a jamais considéré construire sur ce golf afin d’ obtenir de nouveaux revenus et ainsi diminuer le fardeau des contribuables. Après tout, cela ne sera pas le premier golf à subir un changement de vocation et sûrement pas le dernier.
Une vente de cet actif ramènerais plus de 50 millions dans les coffres de la ville et laisserait les contribuables souffler un peu.
Je tiens à féliciter Messieurs Jean-Pierre Denault et Jean-Claude Champagne et cie. pour leur dévouement à faire reconnaitre que ce bail n’ est pas profitable aux citoyens.
Mais que peut-on faire pour mettre un terme à cette administration déconnectée ? .
Commentaire par Carmen Léveillé dit " La réveillée " — 3 mars 2011 @ 17 h 16 min
Il faut juste pas les réélire. Si c’est le cas, alors il faut mobiliser la population à faire un changement réel et non “pleurer” sur le triste sort de St-Lambert et casser du sucre sur le dos des pauvres élus qui avant d’arriver dans la grande salle du conseil, ne savait rien des jeux de coulisses (lire politique) comme c’est le cas dans toute les villes.
Armez-vous de patience et soyez prêt en 2013!
Commentaire par Robert de Contrecoeur — 3 mars 2011 @ 17 h 44 min
TVRS se réserve le droit de retirer tous commentaires considérés litigieux.